Кто сталкивался с оценкой нефтяных скважин, тот знает, что это направление, особенно в части затратного подхода, – настоящая оценочная глухомань, в которой черт ногу сломит. Нет нормативов, нет справочников, нет методик. Зато очень много общих слов, теплых пожеланий и благих намерений, которыми выстелена дорога в ад.

После такого ободряющего вступления поговорим об определении полной восстановительной стоимости (или как там она сейчас называется) нефтяных скважин.

При упоминании затратного подхода руки оценщика непроизвольно тянутся в сторону справочников, в которых даются укрупненные показатели стоимости. Классический и древний УПВС  или модернистский Ко-Инвест – лучшие друзья нашего ленивого брата, предпочитающего пару-тройку примитивных арифметических операций серой нудятине длинных смет и зубодробительных калькуляций.

Пролистав все доступные сборники и справочники можно с удивлением обнаружить, что друзья наши в этом вопросе нас кинули. Ни УПВС, ни Ко-Инвест не содержат даже намеков на  нефтяные скважины. Засада.

В УПВС содержатся сведения о стоимости воспроизводства газовых эксплуатационных скважин. Но как они соотносятся с нефтяными скважинами? Загадка.

Вот данные УПВС[1] для восстановительной стоимости 1 м. газовой эксплуатационной скважины:

 

Если почитать популярную литературу по теме, то можно с интересом узнать, что специалисты рекомендуют два метода оценки нефтяных скважин затратным подходом:

  • Метод индексации. На основе данных о фактических затратах (а у кого они есть?) на строительство скважины, если только строительство не проводилось слишком давно;
  • Метод замещения. Здесь издевательски подчеркивается, что для оценки необходимо провести сбор информации по нормативам удельной стоимости работ в условиях максимально приближенным к условиям оцениваемой скважины. И чуть ниже приводится телефон организации, которая за нехилый прайс (Ага, щас. Не на тех напали.) выдает требуемые «максимально приближенные» сведения.

Оба метода как видим, мягко говоря, не совсем соответствуют интересам простого оценщика, у которого обычно нет ни сведений о затратах на строительство, ни денег, чтобы получить данные о стоимости строительства в соседнем районе. Что же делать?

Попробуем сделать лицо кирпичом, чтобы пролезть без очереди.

Самое простое, что приходит в голову – это сделать поправки к восстановительной стоимости газовой скважины. Несколько минут гугления и в наши сети попадает превосходный документ[2], содержащий ведения о стоимости строительства как газовых, так и нефтяных скважин в советское время за 25-летний период с 1965 по 1990 годы.

Вот несколько табличек оттуда:

Показатели стоимости строительства эксплуатационных газовых скважин.

Удельная стоимость строительства газовой скважины в СССР.

Показатели стоимости строительства эксплуатационных нефтяных скважин.

Удельная стоимость строительства нефтяной скважины в СССР.

Потихоньку подбираемся к ответам на наши вопросы. В среднем за 25 лет стоимость бурения эксплуатационной нефтяной скважины составляла только 40,37 % от стоимости бурения газовой скважины.

Теперь вопрос: а как отличаются затраты на разведочное и эксплуатационное бурение? А вот как:

Соотношение между стоимостью эксплуатационного и разведочного бурения скважин.

Соотношение между стоимостью эксплуатационного и разведочного бурения.

В принципе этих данных достаточно для того чтобы провести более или менее порядочную оценку нефтяных скважин.

В заключение приведем небольшой пример расчета стоимости нефтяной разведочной скважины на основе данных УПВС и определенных выше поправочных коэффициентов для разной глубины.

 Пример расчета стоимости нефтяной разведочной скважины.

Предупреждаем, что предложенный метод расчета, это не святой грааль, с которым оценщику можно было бы беспечно выходить на затаившегося в кустах свирепого проверялкина. Результат противостояния с матерым противником, скорее всего, будет неблагоприятным.

Однако в простых случаях, когда риски не велики и звезды стоят на стороне оценщика, why not?

Кто без греха …



[1] Для 5 территориального пояса.